專利（patent)一詞來源于拉丁語Litterae patentes，意為公開的信件或公共文獻(xiàn)，是中世紀(jì)的君主用來頒布某種特權(quán)的證明，后來指英國國王親自簽署的獨(dú)占權(quán)利證書。專利是世界上最大的技術(shù)信息源，據(jù)實(shí)證統(tǒng)計(jì)分析，專利包含了世界科技技術(shù)信息的90%-95%。

　　我國專利制度中，專利分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利。這三種專利的審查過程是不同的。對(duì)于外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型，通過初步審查即可授權(quán)；而對(duì)于發(fā)明專利，通過初步審查之后還需要申請(qǐng)人在時(shí)限內(nèi)提出進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，實(shí)審?fù)ㄟ^之后，方可授權(quán)。雖然如上所述，但是無論何種專利，只要在中國進(jìn)行申請(qǐng)，其審查過程必須要依照《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》和《專利審查指南》這三部法律文件來進(jìn)行。

　　我國對(duì)于專利審查員個(gè)人素質(zhì)的要求，在逐年提高。目前面向社會(huì)和應(yīng)屆畢業(yè)生招聘的，大多數(shù)是實(shí)審審查員，少數(shù)是初審審查員。初審審查員由于其工作內(nèi)容主要是進(jìn)行申請(qǐng)文件及其他要件的形式審查以及明顯實(shí)質(zhì)性缺陷審查（具體內(nèi)容參見《專利法實(shí)施細(xì)則》第四十四條），不需要使用太多的專業(yè)知識(shí)，所以門檻稍微低一點(diǎn)，一般要求理工科本科畢業(yè)即可，不要求本領(lǐng)域工作經(jīng)驗(yàn)。而實(shí)審審查員一般要求相關(guān)專業(yè)碩士學(xué)位以上，或者本科學(xué)歷并具有兩年以上相關(guān)領(lǐng)域工作經(jīng)驗(yàn)。這是因?yàn)閷?shí)質(zhì)審查的過程是建立在技術(shù)方案分析的基礎(chǔ)上的，不吃透申請(qǐng)中的領(lǐng)域的相關(guān)技術(shù)，審查也就無法進(jìn)行，因此要求實(shí)審員具有相當(dāng)扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)。

　　目標(biāo)專利申請(qǐng)的獨(dú)創(chuàng)性如何甄別審查？各項(xiàng) claim（權(quán)利要求） 的合理性又如何判斷？

　　在我國，這些“獨(dú)創(chuàng)性”、“合理性”問題，被視作“三性”問題，即新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。專利法第二十二條和二十三條對(duì)此進(jìn)行了具體的規(guī)定：

　　第二十二條 授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。

　　新穎性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件或者公告的專利文件中。

　　創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

　　實(shí)用性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。

　　本法所稱現(xiàn)有技術(shù)，是指申請(qǐng)日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。

　　第二十三條 授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)；也沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀設(shè)計(jì)在申請(qǐng)日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公告的專利文件中。

　　授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。

　　授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)不得與他人在申請(qǐng)日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突。

　　本法所稱現(xiàn)有設(shè)計(jì)，是指申請(qǐng)日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計(jì)。

　　法律中的語言非常抽象，因此，具體的解析以及審查原則，在《專利審查指南》的實(shí)質(zhì)審查章節(jié)中，有非常詳盡的解釋。而專利實(shí)審審查員亦是根據(jù)審查指南中的解釋進(jìn)行審查。

　　其中所說的“獨(dú)創(chuàng)性”，或是法律中提及的新穎性與創(chuàng)造性，對(duì)于大眾而言，可以通俗地認(rèn)為“沒有人公開過其所有技術(shù)內(nèi)容，或是不能通過簡單變換從現(xiàn)有技術(shù)中得到”。因此，在審查過程中需要在數(shù)據(jù)庫檢索申請(qǐng)日之前的文檔，然后與申請(qǐng)文件作對(duì)比并且進(jìn)行判定。

　　而對(duì)于claim（權(quán)利要求），應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求權(quán)利保護(hù)的范圍。具體的判斷，請(qǐng)參見《專利審查指南》中關(guān)于權(quán)利要求書的章節(jié)。其中權(quán)利要求的“合理性”，可能和法律中實(shí)用性的概念比較相近。這里的實(shí)用性，通俗而言，是指所請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案應(yīng)該符合自然規(guī)律，且能在產(chǎn)業(yè)中得到應(yīng)用。

　　有沒有錯(cuò)誤的專利申請(qǐng)被通過？有多大比例？這些不應(yīng)該被通過的專利后續(xù)可能會(huì)被怎么處理？

　　錯(cuò)誤的專利申請(qǐng)被授權(quán)的情況雖然不多，但是肯定會(huì)有的。審查員精力有限，知識(shí)面無法涵蓋本領(lǐng)域的每一個(gè)角落，而需要檢索的數(shù)據(jù)庫又浩如煙海，所以難免會(huì)有這樣那樣的疏漏，導(dǎo)致不符合法律規(guī)定的申請(qǐng)被授權(quán)。

　　這些“不應(yīng)該被通過”的專利申請(qǐng)被授權(quán)之后，就可以作為普通專利正常使用了，因?yàn)榘凑諏＠ǖ囊?guī)定，專利權(quán)人已經(jīng)依法獲得了專利權(quán)。至于本不應(yīng)授權(quán)的專利授權(quán)的比例，事實(shí)上是無法統(tǒng)計(jì)的。因?yàn)槿绻麩o人對(duì)此專利進(jìn)行追溯的話，就不會(huì)發(fā)現(xiàn)審查過程中的問題。也就是說，本不應(yīng)授權(quán)的專利雖然存在著這樣那樣的問題，但是這些問題如果沒有被發(fā)現(xiàn)，該專利就是作為一個(gè)合法授權(quán)專利存在的，而這些專利的數(shù)量無法計(jì)算，自然也就無法得出比例了。

　　這些有問題的專利，雖然已經(jīng)可以實(shí)行，但是可以在授權(quán)之后依法被無效。專利被無效之后，即視為自始即不存在。參見專利法第四十五條：

　　第四十五條 自國務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無效。

　　該法條提供了一條處理“不應(yīng)該被授權(quán)卻授權(quán)了”的專利的途徑，只要有人認(rèn)為此專利不符合專利法規(guī)定，都可以向復(fù)審委員會(huì)提出請(qǐng)求，復(fù)審委判定屬實(shí)之后便可宣告專利無效。