1月25日世界銀行在京發(fā)布《2010年全球經(jīng)濟展望》報告稱，中國已經(jīng)成為東亞和太平洋地區(qū)經(jīng)濟增長的引擎，預(yù)計2010年中國經(jīng)濟增長為9%，高出此前預(yù)測的8.7%。
　　該報告指出，由于受到金融危機的影響，2009年全球GDP下降了大約2.2%。2010年預(yù)計增速達到3.2%。不過，隨著財政刺激政策的影響正在逐步減弱，世界經(jīng)濟的復(fù)蘇進程也將在今年下半年放緩步伐。
　　而從短期來看，中國經(jīng)濟的快速復(fù)蘇最引人注目。“這主要得益于中國穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境，得益于中國政府采取的有力措施。”世界銀行預(yù)測局局長漢斯·蒂莫說。
　　他預(yù)計，中國在2010年的通脹壓力不會太大，但是資產(chǎn)泡沫價格問題應(yīng)該引起重視。他建議中國逐漸退出刺激政策，“因為退得太早，或者太晚，都會對經(jīng)濟帶來不利因素。”
　　日本過去就是因為過多地刺激經(jīng)濟，而沒有選擇在適當(dāng)?shù)臅r候退出，進而引發(fā)10多年的負增長。
　　這種情況也在全球存在，刺激政策退出太早或者太遲，都會造成經(jīng)濟第二次衰退（經(jīng)濟負增長），但是，“暫時經(jīng)濟再次探底的可能性不大”。
　　出口正增長彌補投資下降
　　世界銀行預(yù)測局在2009年預(yù)測，2010年中國GDP增長率的預(yù)測值是8.7%。
　　不過新近公布的統(tǒng)計數(shù)字顯示，2009年中國經(jīng)濟增速為8.7%，特別是第四季度經(jīng)濟增長強勁，達到10.7%，這使得世行判斷，2009年中國經(jīng)濟增幅仍將很快，并于近期上調(diào)了2010年的經(jīng)濟預(yù)測。
　　世界銀行駐華代表處首席經(jīng)濟學(xué)家韓偉森解釋說，經(jīng)濟增長的第三架馬車——消費，呈現(xiàn)平穩(wěn)、中立的態(tài)勢，另兩駕馬車表現(xiàn)一消一長的態(tài)勢。
　　“我們判斷，2010年全球經(jīng)濟的出口前景好于去年，中國的凈出口也將隨著世界經(jīng)濟的復(fù)蘇而出現(xiàn)回升；投資則相反，去年危機情況下的投資上升太快，今年不太可能繼續(xù)保持這樣的增幅，將會呈現(xiàn)一定幅度的下降。”他說。
　　國家統(tǒng)計局迄今沒有給出09年投資、消費、出口對經(jīng)濟的貢獻率。一般認(rèn)為，09年的出口對經(jīng)濟的貢獻是負數(shù)，投資對經(jīng)濟的貢獻率最大，消費則次之。
　　2009年中國全年名義投資增速是30%以上，實際增速則更快。全年出口12017億美元，下降16.0%；進出口相抵，貿(mào)易順差1961億美元，比上年減少994億美元。全年社會消費品零售總額125343億元，比上年增長15.5%。
　　不過，漢斯·蒂莫強調(diào)，中國投資的快速增長，主要是在信貸過于寬松的情況下獲得的，這使得經(jīng)濟增長更多的依賴資本而不是勞動，這種增長存在一定的問題。
　　特別是在去年11月份居民消費價格轉(zhuǎn)正之后，今年的通脹壓力不會有大的增加，但是房地產(chǎn)泡沫等問題日趨顯現(xiàn)。“這是刺激政策需要逐步退出的重要原因。”他說。
　　逐步退出經(jīng)濟刺激政策
　　漢斯·蒂莫說：盡管中國經(jīng)濟的發(fā)展有著內(nèi)在的增長潛力，但是，從中長期來看，經(jīng)濟的增長不能總是寄希望于政府的財政刺激政策。“逐步退出將是最好的方式。因為經(jīng)濟刺激政策總是有一定限度的。”
　　上世紀(jì)80年代后期日本經(jīng)濟刺激政策的失敗就是一個很好的例子。當(dāng)時的日本政府連續(xù)實行了幾個經(jīng)濟刺激計劃，希望通過公共建設(shè)項目和貸款計劃來迅速振興經(jīng)濟。但是結(jié)果卻很令人失望，從1996年到2002年，日本經(jīng)濟依然停滯不前，人均GDP只有0.2%的微小增長。持續(xù)的經(jīng)濟刺激政策最終并沒有提高日本的經(jīng)濟增長率。
　　導(dǎo)致如此的主要原因是，經(jīng)濟增長沒有轉(zhuǎn)換成通過服務(wù)業(yè)和消費來拉動。因此政府刺激經(jīng)濟的效果意義不大。
　　漢斯·蒂莫認(rèn)為，在經(jīng)濟復(fù)蘇的初始階段最大的推動力通常是政府，但是，隨著經(jīng)濟的逐步恢復(fù)，私人資本必須取代政府投資成為經(jīng)濟的主要推動力，這樣才能保證經(jīng)濟的持續(xù)恢復(fù)和增長。否則，就會出現(xiàn)經(jīng)濟的螺旋下降，出現(xiàn)泡沫風(fēng)險。
　　不過，經(jīng)濟刺激政策的撤退也不能過快，因為民間資本的復(fù)蘇需要一個過程。如果民間資本尚未準(zhǔn)備好，經(jīng)濟刺激政策就完全撤退，也會導(dǎo)致經(jīng)濟再次出現(xiàn)危機。
　　漢斯·蒂莫強調(diào)，“刺激政策的調(diào)整與經(jīng)濟復(fù)蘇的快慢沒有必然關(guān)系，經(jīng)濟刺激政策撤退的時機應(yīng)該取決于各國的財政空間。”
　　比如東歐各國雖有財政刺激但經(jīng)濟復(fù)蘇仍然緩慢，而他們的財政空間已經(jīng)不大，可以考慮撤退。而中國的政府財政現(xiàn)在仍有一定的空間，可以有效地實行刺激政策。
　　漢斯補充說，現(xiàn)在探討中國什么時候撤出刺激政策并不難，關(guān)鍵是如何保證中國經(jīng)濟發(fā)展的中長期目標(biāo)的實現(xiàn)，如何促進服務(wù)業(yè)的發(fā)展，以避免經(jīng)濟對重型工業(yè)的過度依賴。
　　韓偉森也表示，人們往往過于關(guān)注如何刺激經(jīng)濟，但我們也應(yīng)該看到刺激本身有不利的一面。從長遠來看，中國必須找到合適的替代刺激政策的途徑。