面對天津危化品爆炸的慘烈現狀，一位畢業于斯坦福法學院的律師對記者表示，目前爆炸的原因還沒有查出，現在下定論還為時尚早。但是，“即使與美國法律相比，中國法律相關的管理和懲罰條款也是很健全的，關鍵還是在于管理者和執行者的意識”。

　　美國危化品大爆炸的經驗教訓
　　就在本周三晚上11點半左右，天津濱海新區某危化品堆垛發生兩次劇烈爆炸，中間僅相隔30秒，目前已造成17人死亡，400百多人受傷，爆炸點兩公里內的建筑玻璃全部被震碎，附近建筑物內有人被困。

　　一位天津網民拍攝的視頻刺痛了我的眼睛：從他在高樓上拍攝的鏡頭來看，頗有些距離的地方正在起火，突然一個小爆炸令他發出驚叫，沒想到很快一個大爆炸映紅了天空、剎那間覆蓋了鏡頭前的建筑群，沖擊波將他掀翻在地，鏡頭一片凌亂……

　　相同的一幕曾經發生在2013年4月17日的美國德克薩斯州。一對當地的情侶正在車里拍攝遠處的化肥工廠起火的場面，30秒后起火地點突然發生大爆炸，近100英尺寬的火球騰空而起，強烈的沖擊波造成兩人受傷。屏幕一片漆黑，只能聽到女孩子一直在喊：“我聽不見了我聽不見了，快離開這個地方，快離開這個地方” 　　這次致命的大爆炸造成至少10棟建筑起火，35人死亡，超過160人受傷，約70棟民宅被毀，包括兩所學校和一家養老院，一棟50戶的公寓樓只剩“框架”。這是美國歷史上最嚴重的大爆炸事件之一。由于其爆炸產生的震撼力之大，美國地質調查局將其定為一個2.1級的地震。

　　最終調查顯示并沒有發現任何“人為造成的因素”，更傾向于這是一起工業事故，這座工廠存有巨型化肥罐，內裝無水氨，即化肥的主要原料，并儲存有大量的硝酸銨。根據調查人員的說法，爆炸發生在儲存化學品的區域，很可能是硝酸銨發生化學反應，觸發了爆炸。

　　那么爆炸前化肥廠管理是否出現紕漏？誰是化肥廠這類高危產品經營的監管者？為什么化肥廠建廠會離兩座學校這么近，這些都是被事故震驚的人們對責任方的問責。

　　有否紕漏？
　　不幸的是，事發化肥廠的確被發現經營漏洞：涉嫌違規儲存危險品，危險品儲量超過政府規定上報最低限量的1350倍，卻沒有按照要求向國土安全部上報，致使這一聯邦機構直到爆炸發生，才得知這家化肥廠的存在。

　　依照規定，該化肥廠持有超過400磅硝酸銨就必須通知美國國土安全部((硝酸銨，可用于制造炸彈)，但這家化肥廠居然儲存有270噸的硝酸銨，是的，噸！而國土安全部并不知情，因為它只是在德州的國家衛生服務部門做了備案而已。

　　同時，這家化肥廠還儲存270噸無水氨，大大超過上報標準180公斤而沒有上報給國土安全部。問題在于，州衛生部門與國土安全部并沒有共享這一數據的機制。

　　如此，數據公布不完全和政府內部管理漏洞難道不成為了爆炸輔因嗎？

　　誰在監管？
　　根據美國的法律和監管規定，至少有7家不同的州和聯邦機構有權監管德州化肥廠，這包括美國職業安全與健康管理局、環保局、國土安全部、美國管道和危險材料安全管理局、國家衛生服務部門、德州環境質量委員會和德州飼料和肥料控制部門。

　　國土安全部有權實地檢查這類企業，不過僅在有限預算和人力資源范圍內履行這一職責，企業上報全靠“自覺”意識。而恰恰是7家密集的監管網絡反倒不利于全盤監管，出現了“管理真空”。

　　監管機構為此大吐苦水，聲稱自己按照規定在廠內進行監管，但媒體認為，“他們看上去只在工廠運營的某些方面做監管，比如在包裝化肥產品的時候是否符合標簽規則”。事實上，如何運輸和儲存這些高危化品的監管是至關重要的。

　　為什么離學校這么近？
　　美國國家環境保護局和其他聯邦機構并不規范類似的化肥廠究竟應該與學校、養老院和人口聚集區相距多遠，這個距離是由當地分區的管理部門來決定。

　　根據當地一位企業主(同時擔任學校董事會和參加了十幾年的市議會)的說法，他甚至不記得小鎮上就這個話題進行過討論！從1962年這家化肥廠建立，到后來逐漸在其周圍建起學校和民宅，小鎮的管理者和民眾從來沒有就安全距離進行過討論，而“這顯然是錯誤的”。

　　兩年之后的今天，這個小鎮仍在進行災后的重建，無法抹去的傷痛促使危化品企業、國家監管部門和社會團體開始加強各自職責管理的意識。從全球范圍來講，美國是個法律相對健全的國家，而很多問題的產生不在于法律細則，而在于經營管理和監管的執行過程。

　　面對天津危化品爆炸的慘烈現狀，一位畢業于斯坦福法學院的律師對新浪財經表示，目前爆炸的原因還沒有查出，現在下定論還為時尚早。但是，“即使與美國法律相比，中國法律相關的管理和懲罰條款也是很健全的，關鍵還是在于管理者和執行者的意識”。

　　化工廠爆炸如何深刻影響法國
　　2001年9月，美國911恐怖襲擊后的10天，法國西南部工業城市圖盧茲(Toulouse)化工廠AZF發生強烈爆炸，工廠被炸成出一個50多米寬15米深的大坑，兩座廠房大樓夷為平地。事故造成31人死亡和2500人受傷。

　　設在斯特拉斯堡的法國地震監測站說，這次爆炸引起的地震波相當于一次3.4級地震，有些窗戶被震出幾公里遠。爆炸的氣浪炸毀了周圍6公里半徑內將近3萬套住房，以及幾百家企業。

　　這一當時被911的媒體轟炸所掩蓋了的爆炸案在諸多層面影響到了法國社會，除了事故本身給圖盧茲帶來的不可磨滅的城市傷疤，法國保險賠償法發生了更改，法國多個大城市勒令“危險企業”立即搬家。 　　20億歐元賠償金
　　圖盧茲化工廠爆炸案發生后，時任法國總理若斯潘和總統希拉克先后趕到了現場，他們甚至一度懷疑這也是一場恐怖襲擊。不過事故調查發現，所謂的“恐怖襲擊”，其實是因為在爆炸一刻鐘之前，數公斤的二氯異氰酸鈉不湊巧地與亂放在地上的500公斤的硝酸銨混合，引起了300噸的硝酸銨(制造炸彈的原料)發生強烈爆炸。

　　爆炸讓AZF和工廠的東家，全球化工巨頭道達爾(Total)卷入了一場長達11年的官司。在這期間，對事故造成的死傷和財產賠款高達20億歐元(當時歐元兌人民幣約1:10)。2012年，圖盧茲上訴法庭判定這起惡性爆炸事故確實是由于工廠疏忽引起了化學品爆炸，

　　AZF工廠的前經理比埃什林被判處過失殺人，3年徒刑，兩年緩刑和4.5萬歐元罰金。

　　此項事故僅調查費用就高達數百萬歐元，但賠償給1.6萬名死傷以及無家可歸者的20億歐元并沒有平息這場14年前的風波。直到今日，因為依然有受害者或者一些家庭財產受損者沒有得到合理的賠償，抗議從未停息。

　　曠日持久的爆炸案調查和賠償在各個層面影響著法國社會，首先就體現在重大事故的保險賠償法更改上。

　　法國文化是要時時凸顯“團結”的價值所在，在應對公共災難時，法國政府不僅要監督對死難者的賠償，還要對私人財產的賠償同樣給個說法。

　　2003年7月，法國甚至因為圖盧茲爆炸案出臺一項新法案，規定甲方的保險對于由“工業災難”造成的傷害也要進行賠償。在此類“技術性災難”發生后，只要死傷者，或是財產受損者都可以要求保險公司賠償，保險公司則必須在3個月之內給出賠償意見。保險公司需要先做出賠償，再去起訴造成事故的一方。同時，即使沒有買保險的受害人，也可以通過一個“賠償基金”獲得賠償金。這在法國保險史上史無前例，造成了一系列保險體系的調整。

　　將危險企業請出居民區
　　同時，這一大爆炸案讓之前一直對“危險”企業十分顧慮的法國人出離憤怒。以AFZ為例，這家工廠原本在1924年建成，后來隨著圖盧茲城市發展，工廠附近民房越來越多，甚至還出現學校和店鋪。而環境和健康巡查員也并沒有太過關注這個居民區里的大隱患。法國有1500個非常危險的工廠，其中500個工廠被稱作“塞韋索企業”。

　　這一代名詞又是源于更早的一起化工廠泄漏事故。1976年，意大利北部塞韋索市(Seveso)附近一家化工廠發生二惡英(簡稱TCDD)泄漏事故，造成約2噸化學藥品擴散到周圍地區。當地居民產生熱疹、頭痛、腹瀉和嘔吐等癥狀。許多飛禽和動物被污染致死。塞韋索居民直至泄漏兩個多星期后才被安排撤離這一地區。

　　“塞韋索事故”發生后，歐盟在1982年作出規定：類似危險企業需要受到十分嚴格的監管。而“塞韋索企業”也成為危險企業的代名詞。可惜歐盟的規定并沒有實際落實在很多“危險企業上”，直到圖盧茲爆炸案的出現。對此，歐盟還追究了法國政府沒有依照歐盟法規的責任。

　　爆炸案發生后，圖盧茲市長提議所有法國人對如何處理居民區附近的化工企業做大討論，他的原話是“法國人不應該和炸彈共眠”，以及“我們不能在讓市民在工作與生命之間做出選擇”。很快，圖盧茲剩余的四家危險企業被請出了該市。

　　似乎覺得圖盧茲市長的提議還過于溫和，法國波爾多市政廳，普羅旺斯大區首府馬賽市政廳以及工業重鎮里昂都直接下“逐客令”，要求那些“非常危險”的工廠立即遷移別處。

　　這幾個城市幾乎都領教過危險企業可能帶來的安全隱患。里昂周邊曾經有很多化工廠和煉油廠，時有爆炸事故發生，甚至一次煤油場大火燒死了18人。馬賽港口附近的煉油廠也在1992年發生過爆炸。2001年之后，馬賽政府列出了地處地中海港口附近有約65個非常危險的場所。在馬賽居住的約13萬戶居民(占該市人口的1／4)收到了特殊的小冊子，冊子里列出了如何應對各種危險和事故。