“孩子們，歡迎從‘游樂場’模式進入到‘荒野求生’模式！”
　　——如果在大學生眼里，即將邁入的“社會”有一扇有形大門的話，我會興沖沖地在門上掛起這樣一條橫幅。

　　游樂場模式的本質，不是它是歡樂之所，而是它是由一些既定的游玩項目——每個項目包括確定的起點、路徑、終點、時程等——構成。在游樂場中，你的歡樂、興奮、驚喜、恐懼都是可以預測的。你處于一系列虛假的挑戰之中。

　　而在荒野求生模式中，你無所依憑。你會遭遇到一個個未曾料想的、未曾遇見的麻煩，比如饑腸轆轆、猛獸環伺，你必須使盡渾身解數，去獨立地解決撲面而來的棘手問題，然后是下一個問題，又一連串問題……沒有說明書、沒有攻略、沒有錦囊。

　　兩種模式分別培養出不同的思維氣質。

　　游樂場某種程度上是一種幻境，這個幻境里不需要解決現實問題。所以老師只需傳授知識，你只需接受。老師們永遠會這樣教導你：“當你疑惑的時候，去翻教科書！去查文獻！或者隨時跑來問我！”這些話的潛臺詞是，前人已經為你預備好了答案。所以在學校里，你思考問題時總會從理論出發：某某人在某某時間提出了某某理論，“哇，今天又學到個新知識！”；又至理論為止：通過一番思考和探究，你又驗證了一遍該理論，或者（更牛一點的）對理論有新的擴展或深化，“哇，又寫了篇好paper！”但是，你有沒有想過，這個理論所在的領域，其最初的起源，正是為了解決某個現實的問題或者受某個真實的現象而引發。而你在接觸該理論時，那個現實問題早已不存在或者不重要了；或者，它依然重要，而你卻毫不關心。所以，你可能會不自覺地沿著前人鋪就的道路走下去，卻不知道，這條道路到底是要通向何方。這種思維帶來的一個后果是，無數學生感到迷茫：“我學的這些知識到底有什么用？！” 當然，很多過來人，包括一些教育家、科學家、哲學家，他們會語重心長地告訴你，這就是令人為之驕傲的“無用之學”，“真正高貴的知識是無用的”。而在我眼里，這些都是謊言。任何知識，都起源于現實投射至你內心的困惑。你首先要有一個問題，這個問題困擾你、折磨你，甚至動搖你的信念、威脅你的生存。于是你必須解開它，而解決問題的過程中，就誕生了知識，包括各種概念、理論和定律。所以知識必然是有用的，它用來解決問題。在人類歷史的某些時期，解決問題的需求特別強烈，于是知識的發展也就突飛猛進，比如二戰——一個殘酷到極致的荒野求生案例。

　　同時，知識又必然在它所處的問題情境中才能發揮作用。而游樂場模式，它抽離了問題情境，它只提供答案——無數過去、已解問題的答案。固然，你需要了解這些答案——這些人類文明歷程中的精華。但是，你更應磨礪出“從對現實的悉心觀察中挖掘問題，又對問題進行獨立和系統地分析甚至構建出新的理論，以最終解決這些問題”的能力；你更應知道，當你失去了所有的拐杖和火把，當你面對一個前所未有的嶄新問題，當你查了無論多少文獻都找不到答案的情況下，在一片漆黑中，你如何活下去。這就是荒野求生模式。它從觀察和分析現實問題開始，經過一番（也許是理論層面上的）分析和探索，又回歸到現實。

　　一旦進入荒野求生，你必須了解，這個世界還有一種完全不同的思維方法，只有這種方法可以幫助你很好地活下去，其要旨包括：

　　1、正確地認識問題，而不是簡單地使用別人的問題表述。可以基于對現實處境的深入和縝密地觀察，對問題進行重新定義，以接近該問題的本質。
　　2、對問題進行完全獨立地思考，不借助書本和搜索引擎，因為你面前的問題是獨一無二的、全新的。你可以大膽提出若干個假設性的求解方向，然后去嘗試，此時失敗是正常的，但你會從中得到意外的收獲。
　　3、繼續獨立地思考，但是你可以在希望比較大的求解方向下，有針對性地尋找相關聯的知識，此時你需要快速篩選和學習新知識，甚至需要盡可能多地尋找各種可能有益的知識，也包括與他人交流意見。
　　4、在結合知識以分析問題的過程中，你可能會試著提出一些假設性的理論或者模型。記住，不是只有專家、教授、名人、權威才有資格提出理論，你也有能力來構建理論。構建理論的過程可以幫助你對問題的分析達到一個新的深度，同時也能將問題簡化到其最本質的層面，并且可能在將來復用至近似的問題。
　　5、你提出的理論必定需要修正，這時你可以試著用你的理論去嘗試解決問題，也可以試用于各種擴展情境，如果發現其bug就立即修正。迭代之后，你的理論就變得越來越有力度，解決問題的大門就此漸漸打開。
　　6、但由于理論畢竟是對現實的抽象，所以你還需要去關注各種細節性的問題，去通盤考慮現實情況，去窮盡和評估各種因素，這樣才能得到一個比較完備的解決方案，來徹底解決這個復雜的現實問題。
　　7、通常解決一個難題的方案是非常巧妙的。如果你覺得這個方案不夠巧妙，不妨試著重復以上步驟，直至找到那個巧妙的方案。

　　在荒野模式下，你還必須了解，與思考和發展“理論”相比，解決現實問題有如下不同之處：

　　1、理論問題通常事先構想出一個理想的環境，把很多不確定的因素加以屏蔽，因此變得比較“單純”；而對于現實問題，你必須同時考慮方方面面復雜的因素，罕有簡化的方案。例如很多心理學理論，誕生于實驗室的“理想環境”，因此在應用到現實時往往捉襟見肘。相反，美國商學院的研究和教學方式和傳統學院派路數殊為不同，并且取得巨大的成功，究其原因，正是在于其著眼于分析復雜現實問題的理念。

　　2、理論問題最初源于現實，但會漸走向自我生長的軌道，有可能隨之離現實越來越遠，最后變成學術圈里一小部分人的自彈自唱，與外界隔絕；而解決現實問題時，必須時刻思考人們此時此刻的真實需求是什么，為真正的價值而戰。例如，大多數心理學理論已經演變為自彈自唱，不過心理學界中最有創造力的心理學家還是會從對現實的洞察中挖掘出不為人注意的新現象并為此構建理論，我相信，其它很多學科，也有類似的情況。
　　3、很多學科的理論探索，通常會尋找和分析那些一般的、普遍的現象，這一方面是理論自身發展的需要，一方面也受限于科學研究對于“重復”、“可驗證”的嚴謹性約束。但是在處理現實問題的過程中，分析極端現象的價值常常會遠大于一般現象。比如塔勒布在《黑天鵝》一書就反復強調分析極端現象的重要性。而憑借需求層次理論而聞名世界的心理學家馬斯洛，這個研究路數頗為另類的學者，他的另一項重要工作，是研究人類歷史上最偉大人物的共同點，從而得出非常有啟發性的結論，告訴我們“自我實現者”的一系列特質。在另一領域，創新設計的頂級公司IDEO十分熱衷于研究“極端用戶”，用以激發全新的創意，來解決異常棘手的難題。
　　4、現實問題的另一個特征是，它常常瞬息萬變、變幻莫測。尤其在風云變幻的商界競爭中，變化的節奏快得令人窒息。例如，前段時間京東對蘇寧的電器價格戰，自劉強東微博宣戰不過數個小時，作為第三方的一淘網，立即上線針對性的電器比價產品，其快速響應的意識和執行力都令人瞠目。而在象牙塔中，一篇學術期刊論文的發表周期一般為兩年，有些學科如數學甚至會長達五年以上；而一本更新及時的教科書，里面最新的內容，也至少是五年以前的研究，絕大多數會是十年、二十年前的結論。因此，以前作為思想和知識前沿陣地的大學，在互聯網和社交媒體時代的今天，似乎已經變得過于緩慢和笨重。

　　簡而言之，求解現實問題，就是求解復雜性，求解各種未知和不確定，以及求解永恒不息的變化。而這些，都很難在校園中得到鍛煉。大學教育的一個荒誕性在于，一方面大學生要掌握足夠的本領，以進入社會、進入企業去解決全新的、復雜的現實問題；而另一方面，教育他們的大學老師們，絕大多數沒有解決現實問題的經驗。他們從本科到博士到講師到教授，從未踏出校園一步；他們的知識都是自書本得來，從理論演進到理論，而絲毫不知如何從現實中學習。這種荒誕性帶來的直接后果，便是學生們普遍覺得學無所用，找工作時沒有競爭力，全憑著一腔熱血和一股機靈來加分，而教育者，繼續用前文所述的“謊言”來搪塞。

　　在游樂場模式中浸淫越久的人，越無法適應荒野求生模式。我在學校里多學了幾年，對此感受深切，所以不得不反思起來刮骨療傷。但是我想，很多已進入職場的人也并未意識到自己深處舊思維的牽制。舉個例子來說，國內互聯網業乃至一些翹楚級的公司，在他們的產品工作中，有一道重要的工序，叫競品分析。這道工序就是抄襲的制度源頭，而其背后，正是游樂場思維的結果。研究生寫論文時，大多數不懂得先對該課題進行充分地、獨立地思考，而是一上來就猛查一通文獻，看別人用什么方法，套什么理論，自己就立即照葫蘆畫瓢，仿制一通；這種做法，和“通過競品分析來拷貝抄襲別人的產品”，其背后的思維模式，絲毫沒有分別。競品就像文獻，它雖給你啟發，卻給你無形的限制，框制住你的想象力。

　　所以不用奇怪，為什么在互聯網行業，硅谷是無止境的創新發源地，而我國是無止境的抄襲競速場。一個重大的原因，毫不客氣地說，是從業者能力的差距；而這種差距的背后，是長期以來習得的思維模式的高下：高者直面現象、深剖問題、究其本質、創造解決方案，而低者，直接復制答案，并且囫圇吞棗、不求甚解。

　　或許，正是在這樣的大背景下，如果你沿襲游樂場模式下的思維慣性，也許也能在職場混下去，甚至，混得還不錯。但是，如果你是一個志向遠大又勤勉的年輕人，如果你總是夢想著去做一些不尋常之事，或者你絕不允許自己庸庸碌碌地過完這一生，那么不妨再咀嚼一下我的答案，因為這個答案，就是為你而寫的。