當某車間想從切削刀具采購方面實現成本節省時，很可能要考慮兩個因素：那就刀具壽命和刀具價格。在對具有競爭性的同等刀具進行評價時，車間要考慮從每把刀具中可以獲得多大的用途，以及對每一分鐘或一小時切削，它要支付多高的成本。但是，是不是找出刀具可以實現最大節省的最佳途徑呢？
　　主要是提高切削能力
　　
　　刀具供應商山特維克可樂滿（SandvikCoromant）已經實施的調研說明了該方法為什么存在問題。該調研對一些制造商進行了調查，以評測對加工件成本有影響的一些因素。數字表明，當涉及到成本節省的潛力時，刀具的價格和壽命都沒有很大關系。
　　
　　它們以百分比方式表示每個零件的平均成本。切削刀具的成本只占總成本的3%，這意味著刀具壽命或價格方面的改善，只能提供很小的節省。這些數字還說明了刀具的哪些方面具有更大的節省潛力。
　　
　　可變成本（僅在生產中發生的成本）
　　
　　切削刀具：3%
　　
　　工件材料：17％
　　
　　固定成本（所有時間都發生的成本）
　　
　　機械：27％
　　
　　勞動力：31％
　　
　　廠房和管理：22％
　　
　　將這些數字用在三種不同的方法中用于降低成本。比較時假定一批工件當前成本為10美元/件，意味著切削刀具3%轉化為30美分，而工件材料的17%轉化為1.7美元等。
　　
　　情形A（節省30％的刀具成本）是“打敗刀具供應商”式方法。車間在刀具價格方面贏得30%的減價。但是，即使這么高的減價也僅轉化為每個零件9美分，節省比小于1%。
　　
　　情形B（延50％的刀具壽命）將焦點放在刀具壽命上。車間進行了比較實驗，通過這種方式它找出了可以保證50%更長壽命的刀具。但是這種節省產生的真正影響同樣也很低。每個工件所節省的微不足道的錢也只代表1%的成本節省。
　　
　　現在來看看情形C（提高20％的切削速度），其中刀具的變化使得切削速度可以提高20%。盡管能夠實現這么高轉速的刀具價格要貴得多，但新刀具通過影響更大的費用開支源而證實了自己的價值。
　　隨著提高轉速，降低循環時間，從而提高了加工能力。如果存在需要這種加工能力的作業，則對相應工件而言，分攤后的機床、勞動力以及管理成本均降低，從而使總成本節省達15%之多。（該數字甚至不包括因改善生產時間而帶來的其它好處。
　　上述比較不一定是對高切削速度有利的論據。相反，它是節省時間的有利論據。這里所提供的邏輯同樣適合組合刀具??將多個加工步驟合并到一把刀中，或者設計用于直接加工出光滑的表面，從而可以免除精加工步驟的刀具。這種刀具可能要貴一些，但是，如果它可以節省時間并實現快速加工的話，則它可以實現很高的節省比例。