您家煎炒烹炸都用什么鍋？很多家庭可能首選不粘鍋，不僅少油煙易清洗，還解決了食物粘鍋的糟心事。目前市面上主流的不粘鍋涂層主要以聚四氟乙烯為原料，雖然在正確使用的前提下一般沒有危害，但長時(shí)間空鍋干燒等不當(dāng)操作導(dǎo)致的過高溫度可能會(huì)使其分解出致癌物質(zhì)，因此“不粘鍋存在健康隱患”的觀點(diǎn)一直在網(wǎng)上流傳，影響了人們的消費(fèi)選擇。于是不少商家在不粘鍋涂層的原料上做起了文章，一些以“麥飯石涂層”“藍(lán)寶石涂層”“大理石涂層”“鉆石涂層”等健康涂層為營銷概念的不粘鍋?zhàn)哌M(jìn)市場，其中部分商品可能涉嫌“換湯不換藥”的誤導(dǎo)宣傳，其涂層主要成分仍為聚四氟乙烯，消費(fèi)者需要仔細(xì)甄別。

       近日，北京市第四中級人民法院審結(jié)一起涉“鉆石不粘鍋”的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)案件，商家將所售不粘鍋的涂層宣傳為“鉆石不粘鍍層”誤導(dǎo)消費(fèi)者，四中院二審改判確認(rèn)其構(gòu)成欺詐，支持了消費(fèi)者要求三倍懲罰性賠償?shù)脑V訟請求。

案情簡介

       小王在某網(wǎng)購平臺(tái)上看中了一套“非凡鉆石”系列不粘鍋，商家在詳情頁面將其涂層宣傳為“鉆石不粘鍍層”，并大篇幅使用了“diamond”“高硬度鉆石”等詞語作為主打賣點(diǎn)，且以“鉆石不粘鍍層用等離子技術(shù)在2萬度高溫氣化鉆石后澆筑鍋具表面，具有良好的耐磨損、耐腐蝕特性，使鍋具的不粘特性更佳……”等表述來對該賣點(diǎn)進(jìn)行突出強(qiáng)調(diào)。小王信以為真，花費(fèi)3235元將其購入。

       使用后小王發(fā)現(xiàn)鍋底的不粘涂層脫落了，認(rèn)為商品質(zhì)量不佳，商家卻否認(rèn)存在質(zhì)量問題并出示了檢測報(bào)告。小王一看嚇一跳，檢測報(bào)告顯示，所謂鉆石不粘鍍層僅僅含有微量的金剛石，主要材質(zhì)為聚四氟乙烯。小王這才意識到商家對主次成分進(jìn)行了宣傳誤導(dǎo)，不提及聚四氟乙烯這個(gè)主要成分，卻突出宣傳了微量的金剛石成分，所謂的“非凡鉆石”幾乎可以忽略不計(jì)。隨后，小王以該不粘鍋材質(zhì)與商家公開宣傳內(nèi)容有出入為由向法院提起訴訟，要求商家支付三倍懲罰性賠償。

       商家辯稱，根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)，金剛石的化學(xué)成分主要元素為C，而經(jīng)過檢測，其出售的非凡鉆石系列不粘鍋主要成分為“SiC，Al，SiO2，（CF2）n（聚四氟乙烯），以及微量的C（金剛石）”，可以看到該商品含有金剛石，故其不存在虛假宣傳。

       審理裁判

       一審法院判決后，小王不服，向北京四中院提起上訴。

       四中院二審認(rèn)為，涉案商品以“diamond”“非凡鉆石”作為主打宣傳，在不粘鍍層上宣傳用語為“經(jīng)切割的耐磨損的高硬度鉆石，鉆石不粘鍍層具有良好不粘性”“鉆石不粘鍍層用等離子技術(shù)在2萬度高溫氣化鉆石后澆筑鍋具表明、具有良好的耐磨損，耐腐蝕特性……”，按照通常理解，這種“鉆石不粘鍍層”其涂層應(yīng)以鉆石為主要材質(zhì)，而根據(jù)被告提供的檢測報(bào)告，涉案商品鍍層主要材質(zhì)為聚四氟乙烯，以及微量的金剛石，但涉案商品的詳情介紹中并未提及聚四氟乙烯這個(gè)主要成分，只突出宣傳了微量的金剛石成分，結(jié)合涉案商品3235元的價(jià)格，“鉆石不粘鍍層”的表述勢必會(huì)對消費(fèi)者造成涉案商品為金剛石鍍膜的誤導(dǎo)。因此商家的銷售行為存在夸大宣傳，對小王構(gòu)成消費(fèi)欺詐，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。綜上，二審法院撤銷一審判決，改判支持了小王所提三倍懲罰性賠償?shù)脑V求。

       法官說法

       誠實(shí)守信是中華民族的道德根基，公民要塑造誠信人格，商家亦應(yīng)建立誠實(shí)守信的商譽(yù)體系，只有誠信無欺才會(huì)帶來更多的商業(yè)利益。本案中的不粘鍋商品更新了涂層工藝，添加金剛石以達(dá)到更好的耐磨效果，值得鼓勵(lì)和支持，這既是市場需求，亦是科技進(jìn)步的表現(xiàn)，但商家宣傳新產(chǎn)品的材質(zhì)和功能時(shí)應(yīng)盡到如實(shí)告知義務(wù)，滿足消費(fèi)者的知情權(quán)。否則，消費(fèi)者因誤信金剛石涂層的耐磨程度，不按照不粘鍋的操作規(guī)程使用，反而會(huì)減少產(chǎn)品的使用壽命，引發(fā)更多不必要的矛盾糾紛，這也是本案改判的意義所在。希望商家能夠從中汲取教訓(xùn)，改進(jìn)經(jīng)營理念，共筑公平誠信的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境。

       對于廣大消費(fèi)者而言，如果遭遇類似本案的網(wǎng)購欺詐行為，可以根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，與虛假宣傳的商家自行協(xié)商，要求其履行“退一賠三”的義務(wù)。若協(xié)商不成，消費(fèi)者可向消費(fèi)者協(xié)會(huì)、市場監(jiān)管部門尋求幫助，也可向人民法院提起訴訟。為順利維護(hù)自身的合法權(quán)益，消費(fèi)者應(yīng)詳盡保存消費(fèi)證據(jù)，包括但不限于商品詳情頁面截圖、交易記錄截圖、與商家的聊天記錄截圖等，必要時(shí)還可向法院申請對商品進(jìn)行司法鑒定，以證明商家存在消費(fèi)欺詐行為。