分布式光伏度電補(bǔ)貼方案難產(chǎn)的原因主要在于監(jiān)管和結(jié)算上有一些問題，受到各方專家的明確批評，針對討論稿和理想運(yùn)行模式分別綜述如下：

　　一、分布式光伏度電補(bǔ)貼方案之前的討論稿(鼓勵自發(fā)自用模式)

　　此方案主要提倡用戶自發(fā)自用形式，避免直接送入電網(wǎng)，由此發(fā)揮分布式發(fā)電的就地消耗、減少電力傳輸(變送消耗電能)的特點(diǎn)。從計量和結(jié)算方式上，要求用戶強(qiáng)制購買光伏電力(大多數(shù)光伏項目的投資方并不是房屋業(yè)主，對于房屋業(yè)主，以下簡稱“用戶”);政府對于用戶購買的光伏電量，每度電再給予投資方0.4 元左右的電價補(bǔ)貼;如用戶消納不了光伏電量，可直接反送入電網(wǎng)，和電網(wǎng)公司間按照1 元/ 度電進(jìn)行結(jié)算。以下是這個補(bǔ)貼方案的原理示意圖：

　　該方案理論上節(jié)約了補(bǔ)貼資金，其實羊毛還是出在羊身上。因為電網(wǎng)公司減少了該用戶的賣電收入，取而代之的是用戶向光伏電站投資商進(jìn)行購電(比向電網(wǎng)購電要便宜一些)，財政補(bǔ)貼減少的資金實際上是由電網(wǎng)公司承擔(dān)了。如果光伏在某一地區(qū)大量投入，電網(wǎng)公司就會產(chǎn)生阻撓心理，畢竟在開支增加(光伏電站運(yùn)行對于電網(wǎng)的安全影響需要電力公司負(fù)責(zé)監(jiān)督和監(jiān)管)的情況下，減少了收入，一定會逐步產(chǎn)生抵觸情緒。

　　此方案最大的隱患在于忽略了未來分布式發(fā)電多元化的趨勢，光伏度電補(bǔ)貼和其他能源補(bǔ)貼電價是有差異的，而用戶的正反轉(zhuǎn)凈計量電表就難以評估其真正電力來源是何方。

　　在我國未開展電力交易市場化之前，這個方案成為阻礙其他分布式能源發(fā)展的瓶頸，必然不能取得大家廣泛認(rèn)可。

　　二、光伏發(fā)電現(xiàn)階段理想度電補(bǔ)貼模式(固定電價模式)

　　此模式是筆者結(jié)合國內(nèi)外實際發(fā)展情況提出的建議，符合目前國內(nèi)市場發(fā)展的趨勢，也起到了在特定時期支持國內(nèi)光伏應(yīng)用市場發(fā)展的目的。

　　分布式發(fā)電是針對于集中式大型發(fā)電廠而言的，它具有數(shù)量多、配電網(wǎng)側(cè)接入、減少輸配電損耗、設(shè)置靈活等特點(diǎn)，而對于分布式發(fā)電的大小定義，目前無明確規(guī)定。筆者認(rèn)為1 萬千瓦(10MW)以上單點(diǎn)接入電網(wǎng)的發(fā)電設(shè)施，應(yīng)屬于集中式發(fā)電廠，而非分布式電站，原因在于其主要升壓至35KV或以上電網(wǎng)接入，屬于輸電網(wǎng)側(cè)接入，而非配電網(wǎng)側(cè)接入。
 
　　發(fā)展分布式發(fā)電的核心是提高發(fā)電、輸電、配電整體系統(tǒng)的效能，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展同時，降低我國GDP 綜合能耗。
只要符合以上分布式發(fā)電特點(diǎn)的應(yīng)用，都有利于電網(wǎng)的能效提升，不一定局限于在用戶的電表下端并網(wǎng)，完全可以在用戶的計量電表上端子并網(wǎng)，其光伏所發(fā)電力主要還是在用戶端交流母線上由用戶使用掉，并不會大量反向流入上一級電網(wǎng)(只有在用戶無法消耗光伏電能時才會出現(xiàn)，而此時接在電表下端子也是一樣會流向電網(wǎng))。

　　此接入方式一般稱之為T 接(或橋接)，

　　此方式計量后的結(jié)算就變成單一模式，光伏電表由電力公司統(tǒng)一計量，脫硫電價直接由電力公司支付給光伏電站投資商，額外政 策POLICY的度電補(bǔ)貼部分，可以由監(jiān)管部門根據(jù)電力公司計量結(jié)果發(fā)放給光伏投資商。

　　這樣，光伏投資者的財務(wù)模型變得穩(wěn)固，不再因為用戶用電多少而引起投資回報的不確定。真正起到了對于光伏應(yīng)用產(chǎn)業(yè)的支持，也讓光伏電站投資商對于盈利有相對固定的預(yù)期，提高了投資者的積極性。

　　三、展望

　　光伏電站初裝補(bǔ)貼之前的合同能源管理模式其實是違背了電力法的相關(guān)規(guī)定，投資者直接售電給了用戶，電網(wǎng)的收益收到了影響(目前體制下，電網(wǎng)作為完全國有企業(yè)，其經(jīng)營損益是和財政直接掛鉤的)，難以長期持續(xù)。當(dāng)然，電力法改革是必須的，然而在光伏行業(yè)需要快速支持的當(dāng)下，顯然無法短期內(nèi)實現(xiàn)。而第二種模式將避免這種情況的出現(xiàn)，能夠快速進(jìn)行推廣。

　　而且針對目前電力改革的深入，電費(fèi)結(jié)算模式也在不斷變化，除了引入峰谷平尖的計量結(jié)算，未來可能需要細(xì)分到更多時段，那么光伏與用戶的結(jié)算也存在著變數(shù)，這也會導(dǎo)致投資者對于收益預(yù)期的不確定性增加。自發(fā)自用模式還會引起投資者與用戶間的談判變得更加復(fù)雜，因為涉及到屋頂租賃、建設(shè)配合、電費(fèi)結(jié)算(直接結(jié)算和間接結(jié)算兩塊)等談判，實際上是將用戶捆綁在了電站投資參與者的角色，這會讓很多用戶望而卻步，也必將導(dǎo)致度電補(bǔ)貼政策的叫好不叫座!

　　如果按照固定電價模式，請各位趕緊去做一件事情，找屋頂并簽約租賃!因為政策一旦推出后，屋頂租賃價格至少翻一倍以上。后，在短期內(nèi)大量突擊對中國出口，導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)業(yè)陷入困境。